conflit constant
article publié en 1997 par le major ralph peters
nous sommes entrés dans une ère de conflit permanent. l’information est à la fois le produit de base et le facteur le plus déstabilisant de notre époque. jusqu’à présent, l’histoire a été une quête pour acquérir de l’information ; aujourd’hui, le défi consiste à gérer l’information. ceux d’entre nous qui peuvent trier, digérer, synthétiser et appliquer les connaissances pertinentes s’élèvent - professionnellement, financièrement, politiquement, militairement et socialement. nous, les vainqueurs, sommes une minorité.
pour les masses mondiales, dévastées par des informations qu’elles ne peuvent ni gérer ni interpréter efficacement, la vie est « désagréable, brutale… et court-circuitée ». le rythme général du changement est écrasant, et l’information est à la fois le moteur et le signifiant du changement. dans chaque pays et dans chaque région, les êtres humains qui ne peuvent pas comprendre le nouveau monde, qui ne peuvent pas profiter de ses incertitudes ou qui ne peuvent pas se réconcilier avec sa dynamique, deviendront les ennemis violents de leurs gouvernements inadéquats, de leurs voisins plus fortunés et, en fin de compte, des états-unis. nous entrons dans un nouveau siècle américain, au cours duquel nous deviendrons encore plus riches, culturellement plus meurtriers et de plus en plus puissants. nous exciterons des haines sans précédent.
nous vivons une époque de vérités multiples. celui qui met en garde contre un « choc des civilisations » a incontestablement raison ; mais en même temps, nous assisterons à des niveaux plus élevés que jamais de trafic constructif entre les civilisations. l’avenir est brillant - et il est aussi très sombre. plus d’hommes et de femmes jouiront de la santé et de la prospérité que jamais auparavant, mais plus nombreux aussi seront ceux qui vivront dans la pauvreté ou le tumulte, ne serait-ce qu’en raison de la férocité de la démographie. il y aura davantage de démocratie - cette forme subtile et libérale de l’impérialisme - et un plus grand refus populaire de la démocratie. l’une des bifurcations déterminantes de l’avenir sera le conflit entre les maîtres de l’information et les victimes de l’information.
jadis, le contrôle de l’information était essentiellement une question d’initiés et d’exclus, aussi élémentaire que la division de la société entre lettrés et analphabètes. si l’information supérieure - souvent incarnée par la technologie militaire - a tué tout au long de l’histoire, ses effets ont eu tendance à être politiquement décisifs mais pas personnellement intrusifs (une fois le viol et le pillage terminés). la technologie était plus apte à enfoncer les portes de la ville qu’à changer la nature de la cité. l’essor de l’occident moderne a brisé ce schéma. qu’il s’agisse des dépossessions et des dislocations provoquées en europe par l’introduction de la production mécanisée ou ailleurs par la grande époque de l’impérialisme européen, une explosion d’informations désorientantes s’est immiscée toujours plus loin dans ce que braudel appelait les « structures de la vie quotidienne ». historiquement, l’ignorance était un bonheur. aujourd’hui, l’ignorance n’est plus possible, il n’y a plus que l’erreur.
l’expansion contemporaine de l’information disponible est incommensurable, incontrôlable et destructrice pour les individus et les cultures entières incapables de la maîtriser. les fondamentalistes radicaux - le poseur de bombe à jérusalem ou à oklahoma city, le terroriste moral de droite ou le multiculturaliste dictatorial de gauche - sont tous des frères et sœurs, tous menacés par le changement, terrifiés par l’avenir et aliénés par des informations qu’ils ne peuvent réconcilier avec leur vie ou leurs ambitions. ils aspirent à revenir à un âge d’or qui n’a jamais existé ou à créer leur propre vision restrictive du paradis. ils ne comprennent plus le monde et leur peur est volatile. l’information détruit les emplois traditionnels et les cultures traditionnelles ; elle séduit, trahit, mais reste invulnérable. pour les individus et les cultures qui ne peuvent pas rejoindre ou concurrencer notre empire de l’information, il n’y a que l’échec inévitable (à noter que l’internet est aux mécontents techno-capables ce que les nations unies sont aux états marginaux : il offre l’illusion de l’autonomisation et de la communauté). la tentative des mollahs iraniens de se séparer de la modernité a échoué, bien qu’un cadavre enturbanné erre encore dans le quartier. l’information, de l’internet aux vidéos de rock, ne peut être contenue, et le fondamentalisme ne peut contrôler ses enfants. nos victimes se portent volontaires.
ces cultures non compétitives, comme celle de l’islam arabo-persan ou le segment réfractaire de notre propre population, sont enragées. leurs cultures sont attaquées ; leurs valeurs chères se sont révélées dysfonctionnelles, et ceux qui réussissent avancent sans elles. l’ouvrier licencié en amérique et le milicien taliban en afghanistan sont des frères de souffrance.
c’est un truisme de dire que pendant la majeure partie du 20e siècle, l’écart de revenus entre le haut et le bas s’est réduit, qu’il s’agisse d’individus, de pays ou, dans certains cas, de continents. en outre, les individus ou les pays pouvaient « s’en sortir » grâce à la seule force musculaire et à la volonté de l’appliquer. vous pouviez travailler plus dur que votre voisin et gagner sur le marché. il y avait là une justice âpre et un espoir quasi-œcuménique. ce modèle est mort. aujourd’hui, il y a un excès croissant de force musculaire à une époque où les machines et les méthodes permettent d’économiser du travail. dans notre propre pays, nous avons vu les syndicats de cols bleus passer du devant de la scène à une quasi-absence de pertinence. la tendance ne s’inversera pas. dans le même temps, les attentes ont considérablement augmenté. il y a un sentiment global de promesses non tenues, de mensonges. sur une grande partie de la planète, les individus croient avoir respecté les règles qui leur ont été fixées (souvent, ce n’est pas le cas), avant de découvrir qu’une puissance indéfinie a changé ces règles du jour au lendemain. l’américain qui a terminé ses études secondaires dans les années 1960 s’attendait à un bon emploi qui assurerait à sa famille la sécurité et une prospérité raisonnablement croissante. pour beaucoup de ces américains, le monde s’est effondré, alors même que les médias leur présentent des images d’un monde toujours plus riche, plus brillant et plus amusant, dont ils sont exclus. ces citoyens rejetés sentent que leur gouvernement ne s’intéresse plus à eux, mais seulement aux privilégiés. certains recherchent le réconfort d’une religion ordonnée. la plupart restent des citoyens travailleurs et respectueux de la loi. certains non.
le jumeau étranger est le diplômé universitaire islamique, subsaharien ou mexicain qui est confronté à un gouvernement chancelant, au chômage, à l’exclusion des bénéfices de la corruption qui déforme sa société, au mariage dans la pauvreté ou à l’impossibilité de se marier, et à un déluge d’informations qui lui disent (de manière exagérée et malhonnête) à quel point l’occident vit bien. à l’ère des franchises de séries télévisées, des vidéos et des antennes paraboliques, ce jeune homme aigri obtient sa vision biaisée de nous grâce à des rediffusions de dynastie et de dallas, ou à des liaisons par satellite diffusant baywatch, sources que nous considérons trop rapidement comme risibles et indignes d’être sérieusement prises en compte en tant que facteurs influençant les affaires du monde. hollywood va là où harvard n’a jamais pénétré, et l’étranger, incapable de toucher la réalité de l’amérique, est touché par les fantasmes irresponsables de l’amérique sur elle-même ; il voit un monde diaboliquement enchanteur, carrément sexuel, terrifiant, dont il est exclu, un monde de richesse qu’il ne peut juger qu’à l’aune de sa propre pauvreté.
la plupart des citoyens du monde ne sont pas des économistes ; ils perçoivent la richesse comme inélastique, sa possession comme un jeu à somme nulle. si l’amérique décadente (telle qu’elle apparaît à l’écran) est si fabuleusement riche, ce ne peut être que parce que l’amérique a pillé son propre groupe appauvri, son propre pays ou sa propre région. pour ajouter à sa dissonance cognitive, l’étranger rejeté ne peut concilier la corruption morale perçue de l’amérique, une parodie de tout ce qu’on lui a dit de valoriser, avec le pouvoir punitif durable de l’amérique. comment une nation dont les femmes sont « toutes des prostituées » pourrait-elle organiser l’opération desert storm ? c’est une offense à dieu, et il doit y avoir une réponse démoniaque, un mélange de conspirations et d’oppressions dont sa propre élite laïque et décevante est complice. le désir de cet étranger mis au rebut est peut-être d’attaquer la « grande amérique satanique », mais l’amérique est loin (pour l’instant), alors il agit violemment dans son propre quartier. il n’acceptera aucune culpabilité personnelle pour son échec, pas plus qu’il ne supportera la possibilité que sa culture « ne fonctionne pas ». la faute est toujours ailleurs. le culte de la victimisation devient un phénomène universel, et c’est une source de haines dynamiques.
il est de bon ton, parmi les élites intellectuelles mondiales, de décrier la « culture américaine », nos détracteurs nationaux étant parmi les plus bruyants à se plaindre. mais les élites intellectuelles traditionnelles sont de moins en moins pertinentes, remplacées par des élites cognitives et pratiques - des personnalités telles que bill gates, steven spielberg, madonna ou nos hommes politiques les plus performants - des êtres humains capables de reconnaître ou de créer des appétits populaires, en se recréant eux-mêmes si nécessaire. la culture américaine contemporaine est la plus puissante de l’histoire et la plus destructrice des cultures concurrentes. si certaines autres cultures, comme celles de l’asie orientale, semblent suffisamment fortes pour survivre à ces assauts en s’adaptant, ce n’est pas le cas de la plupart d’entre elles. le génie, l’arme secrète de la culture américaine est l’essence que les élites méprisent : notre culture est la première véritable culture populaire. elle met l’accent sur le confort et la commodité - la facilité - et génère du plaisir pour les masses. nous sommes le rêve et le cauchemar de karl marx.
les révolutionnaires laïques et religieux de notre siècle ont commis la même erreur, s’imaginant que les travailleurs du monde ou les fidèles sont impatients de rentrer chez eux le soir pour étudier marx ou le coran. eh bien, joe sixpack, ivan tipichni et ali quat préféreraient « baywatch ». « l’amérique a tout compris, et nous sommes brillants dans l’exploitation de nos connaissances, et notre pouvoir culturel entravera même les cultures que nous n’ébranlerons pas. il n’y a pas de “concurrent” dans le domaine culturel (ou militaire). notre empire culturel fait que les accros - hommes et femmes du monde entier - en redemandent. et ils paient pour le privilège de leur désillusion.
la culture américaine est critiquée pour son impermanence, ses produits « jetables ». mais c’est là que réside sa force. toutes les cultures précédentes recherchaient un accomplissement idéal qui, une fois atteint, pouvait perdurer dans une perfection statique. la culture américaine ne concerne pas la fin, mais les moyens, le processus dynamique qui crée, détruit et crée à nouveau. si nos œuvres sont éphémères, il en va de même pour les plus grands dons de la vie - la passion, la beauté, la qualité de la lumière un après-midi d’hiver, voire la vie elle-même. la culture américaine est vivante.
cette vivacité, cette vitalité, se reflète dans notre armée ; nous n’attendons pas de solutions ultimes, mais seulement une amélioration constante. toutes les cultures précédentes, générales et militaires, ont cherché à atteindre une forme de vie idéale, puis à la figer dans le béton. les américains, en uniforme ou non, ont toujours accepté le changement (bien que de nombreux individus ne l’aient pas fait, et que leur conservatisme ait agi comme un frein salutaire à nos excès nationaux). la culture américaine est la culture de ceux qui n’ont pas peur.
les films les plus méprisés par l’élite intellectuelle - ceux qui mettent en scène une violence extrême et des relations sexuelles à la limite du ridicule - sont notre arme culturelle la plus populaire, achetée ou piratée presque partout. les films d’action américains, souvent dans des copies épouvantables, sont disponibles de l’amazonie supérieure jusqu’à mandalay. ils sont même plus populaires que notre musique, parce qu’ils sont plus faciles à comprendre. les films d’action d’un stallone, d’un schwarzenegger ou d’un chuck norris reposent sur des récits visuels qui ne nécessitent pas de dialogues pour une compréhension de base. ils traitent au niveau du mythe universel, du pré-texte, célébrant les pulsions les plus fondamentales (bien que nous n’ayons pas encore produit un film aussi violent et cruel que l’iliade). ils mettent en scène un héros, un méchant, une femme à défendre ou à conquérir - et de la violence et du sexe. on s’en plaindra jusqu’à la fin des temps, c’est vendeur. la popularité durable à l’étranger de la série rambo, usée jusqu’à la corde, nous en dit bien plus sur l’humanité qu’une bibliothèque remplie d’analyses érudites.
lorsque nous parlons d’une révolution mondiale de l’information, l’effet des images vidéo est plus immédiat et plus intense que celui des ordinateurs. l’image l’emporte sur le texte dans la psyché des masses, et les ordinateurs restent une excroissance textuelle, exigeant des compétences de haut niveau : les ordinateurs délimitent le domaine des privilégiés. nous utilisons la technologie pour accroître notre richesse, notre pouvoir et nos opportunités. les autres se défoncent à la culture pop. si la religion est l’opium du peuple, la vidéo est son crack. lorsque nous et eux entrent en collision, ils nous choquent par leur violence, mais, statistiquement, nous gagnons.
les êtres humains étant de plus en plus nombreux à être submergés par l’information ou dépossédés par les effets des technologies basées sur l’information, la violence augmentera. les victimes de l’information n’auront souvent pas d’autre recours. le travail devenant plus cérébral, ceux qui ne trouvent pas de place réagiront en rejetant la raison. nous verrons les pays et les continents se diviser entre riches et pauvres dans un renversement des tendances économiques du 20e siècle. les pays en développement ne pourront pas dépendre des industries de production physique, car il y aura toujours un autre pays prêt à travailler moins cher. les démunis haïront les nantis et s’efforceront de s’en prendre à ces derniers. au-delà de la criminalité traditionnelle, le terrorisme sera la forme de violence la plus répandue, mais la criminalité transnationale, les conflits civils, les sécessions, les conflits frontaliers et les guerres conventionnelles continueront d’affliger le monde, même si les « petits » conflits seront statistiquement dominants. pour défendre leurs intérêts, leurs citoyens, leurs alliés ou leurs clients, les états-unis devront intervenir dans certains de ces conflits. nous gagnerons militairement chaque fois que nous en aurons le courage.
il n’y aura pas de paix. à tout moment, jusqu’à la fin de notre vie, il y aura de multiples conflits sous des formes changeantes dans le monde entier. les conflits violents feront la une des journaux, mais les luttes culturelles et économiques seront plus régulières et, en fin de compte, plus décisives. le rôle de facto des forces armées américaines sera de maintenir le monde sûr pour notre économie et ouvert à notre assaut culturel. à ces fins, nous ferons pas mal de morts.
nous construisons une armée basée sur l’information pour réaliser ces massacres. la force musculaire sera encore largement nécessaire, mais une grande partie de notre art militaire consistera à en savoir plus sur l’ennemi qu’il n’en sait sur lui-même, à manipuler les données à des fins d’efficacité et d’efficience, et à refuser des avantages similaires à nos adversaires. cela impliquera une bonne part de technologie, mais les systèmes pertinents ne seront pas les vampires budgétaires, tels que les bombardiers habités et les sous-marins d’attaque, que nous continuons à acheter par inertie, par attachement émotionnel et par le pouvoir de lobbying de l’industrie de la défense. nos technologies les plus importantes seront celles qui soutiennent les soldats et les marines sur le terrain, qui facilitent les décisions de commandement et qui nous permettent de tuer avec précision et de survivre dans le désordre (comme dans les champs de bataille urbains multidimensionnels). la seule utilisation imaginable de la majeure partie de notre flotte de sous-marins sera d’en retirer les armes, de les amarrer fermement et de les transformer en logements à loyer modéré. il n’y aura plus aucune justification pour les bombardiers qui coûtent des milliards de dollars.
pendant une génération, et probablement beaucoup plus longtemps, nous n’aurons pas de concurrent militaire de taille équivalente. nos ennemis nous défieront par d’autres moyens. les acteurs violents que nous rencontrerons seront souvent de petits groupes hostiles dotées de capacités inattendues et incisives ou simplement d’une volonté stupéfiante de violence (ou les deux). ce sont les élites renégates, et non les flottes étrangères, qui devraient nous inquiéter. l’urbanisation du paysage mondial constitue une menace plus grande pour nos opérations que n’importe quel système militaire existant ou prévisible. nous n’aurons pas affaire à des guerres de realpolitik, mais à des conflits engendrés par des émotions collectives, des intérêts infra-étatiques et un effondrement systémique. la haine, la jalousie et la cupidité - des émotions plutôt qu’une stratégie - fixeront les termes des luttes.
à moins d’une utilisation cataclysmique d’armes de destruction massive, nous survivrons et remporterons tous les conflits. mais les conflits constants dans lesquels nous intervenons de manière sélective seront aussi tragiques que toute autre forme de guerre pour les soldats et les marines engagés. la baïonnette sera toujours d’actualité ; cependant, la supériorité informationnelle utilisée de manière incisive devrait à la fois aiguiser cette baïonnette et nous permettre de vaincre certains de nos ennemis hors de portée de baïonnette - mais jamais tous. notre avantage informationnel sur tous les autres pays et cultures sera si énorme que notre plus grand défi sur le champ de bataille sera d’exploiter sa puissance. notre faiblesse nationale potentielle sera l’incapacité à maintenir la force morale et physique brute nécessaire pour enfoncer cette baïonnette dans le cœur de l’ennemi.
les pilotes et les capitaines, ainsi que les responsables de la défense, exigent des modèles de menace qui décrivent le pays x ou y comme dépassant la capacité militaire des états-unis dans 10 ou 20 ans. oubliez ça. notre puissance militaire est fondée sur la culture. ils ne peuvent pas rivaliser avec nous sans devenir nous. les concurrents avisés n’essaieront même pas de nous vaincre à nos conditions ; ils chercheront plutôt à déplacer le terrain de jeu loin des confrontations militaires ou se tourneront vers le terrorisme et des formes non traditionnelles d’attaque contre notre intégrité nationale. seuls les insensés se battront à la loyale.
les modèles de menace assemblés à partir de pièces rapportées pour convaincre le congrès que les russes ne font que faire une pause ou que les chinois ne sont qu’à quelques miles des côtes californiennes supposent uniformément que pendant que les puissances étrangères prennent toutes les bonnes décisions, analysent correctement chaque tendance et continuent à atteindre des taux de croissance économique de plus en plus élevés, les états-unis vont faire une sieste. au contraire. au-delà de washington, les états-unis sont bien éveillés et mènent une deuxième révolution « industrielle » qui fera passer la première révolution industrielle, qui a marqué l’apogée de la grande époque de l’impérialisme, pour une répétition d’amateurs. seuls les états-unis ont la capacité de synthèse, les lois qui les soutiennent et l’agilité culturelle nécessaires pour rester à la pointe de la création de richesses.
il n’y a pas si longtemps, les russes allaient nous dépasser. puis ce furent les arabes riches de pétrole, puis les japonais. un économiste primé a même calculé que l’europe dominerait le siècle prochain (un ticket garanti pour l’ennui, si c’était vrai). aujourd’hui, les chinois sont nos ennemis. il ne fait aucun doute que nos cassandres de calibre industriel trouveront bientôt une raison de craindre les galapagos. en attendant, l’américain moyen peut se réjouir d’une plus grande longévité, d’une retraite sûre et d’une adhésion gratuite à la culture la plus triomphante de l’histoire. pour la majorité de nos concitoyens, notre culture vulgaire, quasi chaotique et merveilleuse est le plus grand moteur de changement positif de l’histoire.
la liberté fonctionne.
dans le domaine militaire, il sera impossible de rivaliser ou même d’approcher les capacités de notre force basée sur l’information, car elle est très profondément issue de notre culture. notre armée basée sur l’information utilisera de nombreux outils merveilleux, mais le cœur de la force restera le soldat, pas la machine, et nos soldats auront des compétences que d’autres cultures seront incapables de reproduire. les analystes du renseignement, fuyant la complexité humaine, aiment projeter les capacités de l’ennemi en se basant sur les systèmes qu’un adversaire potentiel pourrait acquérir, mais acheter ou construire du matériel ne suffit pas. cela n’a pas fonctionné pour saddam hussein et cela ne fonctionnera pas pour pékin.
l’interface homme-machine complexe qui se développe dans l’armée américaine ne pourra pas être reproduite à l’étranger parce qu’aucun autre état ne sera en mesure d’égaler la dextérité informationnelle de nos officiers et de nos soldats. malgré toutes les plaintes - à bien des égards justifiées - concernant nos systèmes scolaires publics, la nature holistique et synergique de l’éducation dans notre société et notre culture transmet aux soldats et aux marines de demain une compréhension de seconde nature de la technologie et la capacité de trier et d’assimiler d’énormes quantités de données concurrentielles qu’aucune autre population n’atteindra. la dextérité informationnelle de notre enfant moyen de la classe moyenne est terrifiante pour quiconque est né avant 1970. nos enfants informaticiens fonctionnent à un niveau que les élites étrangères parviennent à peine à atteindre, et cela a autant à voir avec les publicités télévisées, les cd-roms et les jeux vidéo grotesques qu’avec la salle de classe. nous sommes en train de dépasser notre système éducatif du 19ème siècle aussi sûrement que nous avons dépassé le bombardier habité. pendant ce temps, nos enfants subissent un processus de sélection darwinienne pour faire face au déluge d’informations qui noie beaucoup de leurs parents. ces enfants vont faire d’excellents techno-guerriers. nous devons juste nous assurer qu’ils savent aussi faire des pompes.
il y a un dicton allemand, “die lage war immer so ernst”, qui se traduit environ par “le ciel tombe depuis toujours”. malgré notre goût pour les craintes et les plaintes, nous vivons dans la culture la plus puissante et la plus robuste de la planète. ses discontinuités et ses contradictions sont souvent ses forces. nous sommes incapables de plans quinquennaux, et c’est une grâce salvatrice. notre fluidité, en matière de consommation, de technologie et sur le champ de bataille, est une force que nos concurrents les plus proches ne peuvent approcher. nous bougeons très vite. au meilleur de notre forme militaire, nous sommes des nathan bedford forrest équipés d’une puce électronique. mais lorsque nous insistons pour conclure des contrats d’achat à long terme portant sur des systèmes d’armes néo-traditionnels et inabordables, nous gaspillons notre brillante flexibilité. aujourd’hui, nous bloquons des achats de défense déjà obsolètes qui ne seront pas à la hauteur des capacités humaines des militaires de demain. en 2015 et au-delà, nous recevrons des systèmes qui ne seront pas plus pertinents que ne le sont aujourd’hui les chars sherman et les bombardiers à hélices. nous ne préparons pas l’armée de demain, nous la paralysons. nous aurons la force la plus agile humainement sur terre, et nous faisons de notre mieux pour l’enfermer dans une camisole de force technologique.
il n’y a pas de « grande menace » à l’extérieur. il n’y en a pas non plus à l’horizon. au lieu de nous préparer à la bataille de midway, nous devons nous concentrer sur les conflits constants de genres très variés qui nous mettront au défi - et nous tueront - chez nous et à l’étranger. les menaces ne manquent pas, mais les dinosaures bien-aimés sont morts.
notre appétit national pour l’information et la sophistication avec laquelle nous la traitons nous permettront de survivre et de surpasser toutes les cultures hiérarchiques, les sociétés contrôlant l’information et les états réticents. les compétences nécessaires à cette nouvelle ère de l’information ne peuvent être acquises qu’à partir de l’enfance et dans une immersion totale. les sociétés qui craignent ou ne peuvent pas gérer la libre circulation de l’information ne seront tout simplement pas compétitives. elles maîtriseront peut-être les moyens technologiques nécessaires pour regarder les vidéos, mais c’est nous qui écrirons les scénarios, les produirons et percevrons les droits d’auteur. notre créativité est dévastatrice. si nous insistons sur une approche « éprouvée » des affaires militaires, nous gâcherons notre plus grand avantage national.
nous devons nous assurer que notre armée basée sur l’information repose sur les bonnes informations.
face à cet environnement de conflit permanent et de prolifération de l’information, la réponse militaire a consisté à inventer un nouveau slogan - la guerre de l’information - et à s’esquiver. bien que les discussions sur la guerre de l’information aient été nombreuses, la plupart d’entre elles ont été aussi utiles et incisives qu’une discussion sur le sexe entre garçons de collège ; tout le monde veut poser, mais personne n’a a la moindre idée. pour l’instant, nous avons décidé que la guerre de l’information était une question de technologie, ce qui revient à croire que votre chaîne stéréo est plus importante pour la musique que les musiciens.
nous sommes déjà les maîtres de la guerre de l’information et nous finirons bien par la définir. laissons les chercheurs s’en occuper. en ce qui concerne notre technologie (et toute technologie est une technologie militaire), les russes ne peuvent pas la produire, les arabes ne peuvent pas se l’offrir et personne ne peut la voler assez vite pour faire la différence. notre grand croquemitaine, la chine, atteint des taux de croissance remarquables parce que les chinois sont entrés tardivement dans la révolution industrielle avec une population de plus d’un milliard d’habitants. sans une réappréciation culturelle bouleversante du rôle de l’information libre dans une société, la chine atteindra des sommets bien inférieurs à ceux que nous avons atteints.
oui, les cultures étrangères réaffirment leurs identités menacées - généralement avec un succès marginal, voire nul - et oui, elles tentent d’échapper à notre influence. mais la culture américaine est contagieuse, une peste de plaisir, et il n’est pas nécessaire d’en mourir pour être entravé ou handicapé dans son intégrité ou sa compétitivité. la lutte même des autres cultures pour résister à l’intrusion culturelle américaine détourne fatalement leurs énergies de la poursuite de l’avenir. nous ne devrions pas craindre l’avènement de régimes fondamentalistes ou réactionnaires. ils ne font que garantir l’échec de leurs peuples, tout en augmentant encore notre force relative.
il reste difficile, bien sûr, pour les chefs militaires de concevoir la guerre, informationnelle ou autre, en des termes aussi larges. mais hollywood « prépare le champ de bataille », et les hamburgers précèdent les balles. le commerce le drapeau. malgré notre déclaration de défaite face à la victoire sur le champ de bataille à mogadishu, l’image de la puissance américaine et de l’armée américaine dans le monde n’est pas seulement un moyen de dissuasion, mais un outil de guerre psychologique qui est constamment à l’œuvre dans l’esprit d’adversaires réels ou potentiels. saddam a plastronné, mais l’image de l’armée américaine a paralysé l’armée irakienne sur le terrain, ce qui a davantage contribué à l’affaiblir en vue de notre assaut terrestre que le fait de lancer des bombes dans le sable. tout le monde a peur de nous. ils croient vraiment que nous pouvons faire toutes les choses que l’on voit dans les films. si les troyens « voyaient » athéna guider les grecs dans la bataille, les irakiens ont vu luke skywalker précéder les chars de mccaffrey. notre alliance inconsciente de la culture et de la puissance meurtrière est un multiplicateur de combat qu’aucun gouvernement, y compris le nôtre, ne pourrait concevoir ou s’offrir. nous sommes magiques. et nous allons continuer à l’être.
au sein de nos forces armées officielles, nous avançons dans la guerre de l’information depuis des décennies. notre attitude à l’égard de l’acquisition et surtout de la diffusion des données au sein de l’armée a rompu avec la tradition militaire mondiale, dans laquelle la maîtrise de l’information était réservée aux échelons supérieurs. si notre armée est verticalement responsable, comme elle doit l’être, elle est démocratique sur le plan de l’information. notre capacité à décentraliser l’information et l’autorité décisionnelle appropriée constitue une percée révolutionnaire (les allemands d’avant 1945, dont on fait trop l’éloge, décentralisaient une partie de la prise de décision tactique, mais uniquement dans le cadre de lignes directrices soigneusement réglementées - et ils n’ont jamais pu le faire avec une diffusion suffisante de l’information).
aucun établissement militaire n’a jamais accordé une telle confiance aux lieutenants, sergents et soldats, et nos futurs concurrents ne sont pas près de le faire. en fait, la diffusion du pouvoir au sein de notre armée (dans l’armée de terre et les marines) est encore plus importante que la plupart d’entre nous ne le pensent. un comportement pragmatique subvertit quotidiennement les structures désuètes, telles que les divisions et les états-majors traditionnels. nous conservons les anciens noms, mais les comportements changent. qu’est-ce que la division de 1997 a en commun avec la division de la deuxième guerre mondiale, si ce n’est son drapeau ? même si les traditionalistes résistent à la réforme des forces, l’« anarchie » des lieutenants façonne l’armée de demain. les commandants de bataillon ne comprennent pas ce que font leurs lieutenants, et les généraux ne pourraient pas dormir sur leurs deux oreilles s’ils savaient ce que savent les commandants de bataillon. pendant que nous discutons du changement, l’armée se transforme elle-même. les marines font un travail brillant pour se réinventer tout en conservant leur essence, et leur réussite devrait être un défi bienvenu pour l’armée. l’armée de l’air et la marine restent rigidement hiérarchisées.
la culture, c’est le destin. les pays, les clans, les services militaires et les soldats eux-mêmes sont les produits de leurs cultures respectives, et ils sont soit renforcés, soit emprisonnés. la majorité des habitants du monde sont prisonniers de leurs cultures, et ils se déchaîneront contre des insuffisances qu’ils ne peuvent pas admettre, qu’ils ne peuvent pas supporter et qu’ils ne peuvent pas fuir. le tapage de poitrine actuel de certains dirigeants asiatiques sur la dégénérescence, la faiblesse et la vulnérabilité de la culture américaine ne rappelle rien tant que les vociférations des militaristes japonais à la veille de la guerre du pacifique. je ne suggère pas que ces dirigeants asiatiques aient l’intention de nous attaquer, mais seulement qu’ils ont tort. la liberté ressemble toujours à de la faiblesse pour ceux qui la craignent.
au lendemain de l’effondrement de l’union soviétique, certains commentateurs ont déclaré que la liberté avait gagné et que l’histoire était terminée. mais la liberté aura toujours des ennemis. le problème de la liberté est qu’elle est tout simplement trop foutûment libre pour les tyrans, qu’il s’agisse de dictateurs, de suprémacistes raciaux ou religieux, ou de maris violents. la liberté remet en question les ordres existants, dénonce le sectarisme, ouvre des perspectives et exige la responsabilité personnelle. qu’est-ce qui pourrait être plus menaçant pour les cultures traditionnelles ? l’avènement de cette nouvelle ère de l’information a ouvert un nouveau chapitre dans la lutte de l’homme pour, et avec, la liberté. ce sera un chapitre sanglant, où nombreux se casseront la tête contre les murs ou leurs claviers. la priorité numéro un des gouvernements non occidentaux dans les décennies à venir sera de trouver des conditions acceptables pour la circulation de l’information au sein de leurs sociétés. ils dériveront uniformément du côté du conservatisme - la corruption informationnelle - et paralyseront leur compétitivité en faisant ainsi. leur échec est programmé.
le siècle prochain sera bien américain, mais il sera également troublé. nous nous trouverons en conflit permanent, souvent violent. l’armée des états-unis va ajouter beaucoup de banderoles à son drapeau. nous mènerons une guerre de l’information, mais nous nous battrons avec de l’infanterie. et nous surprendrons toujours les critiques, nationaux et étrangers, qui prédisent notre déclin.
original version
we have entered an age of constant conflict. information is at once our core commodity and the most destabilizing factor of our time. until now, history has been a quest to acquire information; today, the challenge lies in managing information. those of us who can sort, digest, synthesize, and apply relevant knowledge soar - professionally, financially, politically, militarily, and socially. we, the winners, are a minority.
for the world masses, devastated by information they cannot manage or effectively interpret, life is “nasty, brutish…and short-circuited.” the general pace of change is overwhelming, and information is both the motor and signifier of change. those humans, in every country and region, who cannot understand the new world, or who cannot profit from its uncertainties, or who cannot reconcile themselves to its dynamics, will become the violent enemies of their inadequate governments, of their more fortunate neighbors, and ultimately of the united states. we are entering a new american century, in which we will become still wealthier, culturally more lethal, and increasingly powerful. we will excite hatreds without precedent.
we live in an age of multiple truths. he who warns of the “clash of civilizations” is incontestably right; simultaneously, we shall see higher levels of constructive trafficking between civilizations than ever before. the future is bright - and it is also very dark. more men and women will enjoy health and prosperity than ever before, yet more will live in poverty or tumult, if only because of the ferocity of demographics. there will be more democracy - that deft liberal form of imperialism - and greater popular refusal of democracy. one of the defining bifurcations of the future will be the conflict between information masters and information victims.
in the past, information empowerment was largely a matter of insider and outsider, as elementary as the division of society into the literate and illiterate. while superior information - often embodied in military technology - killed throughout history, its effects tended to be politically decisive but not personally intrusive (once the raping and pillaging were done). technology was more apt to batter down the city gates than to change the nature of the city. the rise of the modern west broke the pattern. whether speaking of the dispossessions and dislocations caused in europe through the introduction of machine-driven production or elsewhere by the great age of european imperialism, an explosion of disorienting information intruded ever further into braudel’s “structures of everyday life.” historically, ignorance was bliss. today, ignorance is no longer possible, only error.
the contemporary expansion of available information is immeasurable, uncontainable, and destructive to individuals and entire cultures unable to master it. the radical fundamentalists - the bomber in jerusalem or oklahoma city, the moral terrorist on the right or the dictatorial multiculturalist on the left - are all brothers and sisters, all threatened by change, terrified of the future, and alienated by information they cannot reconcile with their lives or ambitions. they ache to return to a golden age that never existed, or to create a paradise of their own restrictive design. they no longer understand the world, and their fear is volatile. information destroys traditional jobs and traditional cultures; it seduces, betrays, yet remains invulnerable. how can you counterattack the information others have turned upon you? there is no effective option other than competitive performance. for those individuals and cultures that cannot join or compete with our information empire, there is only inevitable failure (of note, the internet is to the techno-capable disaffected what the united nations is to marginal states: it offers the illusion of empowerment and community). the attempt of the iranian mullahs to secede from modernity has failed, although a turbaned corpse still stumbles about the neighborhood. information, from the internet to rock videos, will not be contained, and fundamentalism cannot control its children. our victims volunteer.
these noncompetitive cultures, such as that of arabo-persian islam or the rejectionist segment of our own population, are enraged. their cultures are under assault; their cherished values have proven dysfunctional, and the successful move on without them. the laid-off blue-collar worker in america and the taliban militiaman in afghanistan are brothers in suffering.
it is a truism that throughout much of the 20th century the income gap between top and bottom narrowed, whether we speak of individuals, countries, or in some cases continents. further, individuals or countries could “make it” on sheer muscle power and the will to apply it. you could work harder than your neighbor and win in the marketplace. there was a rough justice in it, and it offered near-ecumenical hope. that model is dead. today, there is a growing excess of muscle power in an age of labor-saving machines and methods. in our own country, we have seen blue-collar unions move from center stage to near-irrelevance. the trend will not reverse. at the same time, expectations have increased dramatically. there is a global sense of promises broken, of lies told. individuals on much of the planet believe they have played by the rules laid down for them (in the breech, they often have not), only to find that some indefinite power has changed those rules overnight. the american who graduated from high school in the 1960s expected a good job that would allow his family security and reasonably increasing prosperity. for many such americans, the world has collapsed, even as the media tease them with images of an ever-richer, brighter, fun world from which they are excluded. these discarded citizens sense that their government is no longer about them, but only about the privileged. some seek the solace of explicit religion. most remain law-abiding, hard-working citizens. some do not.
the foreign twin is the islamic, or sub-saharan african, or mexican university graduate who faces a teetering government, joblessness, exclusion from the profits of the corruption distorting his society, marriage in poverty or the impossibility of marriage, and a deluge of information telling him (exaggeratedly and dishonestly) how well the west lives. in this age of television-series franchising, videos, and satellite dishes, this young, embittered male gets his skewed view of us from reruns of dynasty and dallas, or from satellite links beaming down baywatch, sources we dismiss too quickly as laughable and unworthy of serious consideration as factors influencing world affairs. but their effect is destructive beyond the power of words to describe. hollywood goes where harvard never penetrated, and the foreigner, unable to touch the reality of america, is touched by america’s irresponsible fantasies of itself; he sees a devilishly enchanting, bluntly sexual, terrifying world from which he is excluded, a world of wealth he can judge only in terms of his own poverty.
most citizens of the globe are not economists; they perceive wealth as inelastic, its possession a zero-sum game. if decadent america (as seen on the screen) is so fabulously rich, it can only be because america has looted one’s own impoverished group or country or region. adding to the cognitive dissonance, the discarded foreigner cannot square the perceived moral corruption of america, a travesty of all he has been told to value, with america’s enduring punitive power. how could a nation whose women are “all harlots” stage desert storm? it is an offense to god, and there must be a demonic answer, a substance of conspiracies and oppression in which his own secular, disappointing elite is complicit. this discarded foreigner’s desire may be to attack the “great satan america,” but america is far away (for now), so he acts violently in his own neighborhood. he will accept no personal guilt for his failure, nor can he bear the possibility that his culture “doesn’t work.” the blame lies ever elsewhere. the cult of victimization is becoming a universal phenomenon, and it is a source of dynamic hatreds.
it is fashionable among world intellectual elites to decry “american culture,” with our domestic critics among the loudest in complaint. but traditional intellectual elites are of shrinking relevance, replaced by cognitive-practical elites - figures such as bill gates, steven spielberg, madonna, or our most successful politicians - human beings who can recognize or create popular appetites, recreating themselves as necessary. contemporary american culture is the most powerful in history, and the most destructive of competitor cultures. while some other cultures, such as those of east asia, appear strong enough to survive the onslaught by adaptive behaviors, most are not. the genius, the secret weapon, of american culture is the essence that the elites despise: ours is the first genuine people’s culture. it stresses comfort and convenience - ease - and it generates pleasure for the masses. we are karl marx’s dream, and his nightmare.
secular and religious revolutionaries in our century have made the identical mistake, imagining that the workers of the world or the faithful just can’t wait to go home at night to study marx or the koran. well, joe sixpack, ivan tipichni, and ali quat would rather “baywatch.” america has figured it out, and we are brilliant at operationalizing our knowledge, and our cultural power will hinder even those cultures we do not undermine. there is no “peer competitor” in the cultural (or military) department. our cultural empire has the addicted - men and women everywhere - clamoring for more. and they pay for the privilege of their disillusionment.
american culture is criticized for its impermanence, its “disposable” products. but therein lies its strength. all previous cultures sought ideal achievement which, once reached, might endure in static perfection. american culture is not about the end, but the means, the dynamic process that creates, destroys, and creates anew. if our works are transient, then so are life’s greatest gifts - passion, beauty, the quality of light on a winter afternoon, even life itself. american culture is alive.
this vividness, this vitality, is reflected in our military; we do not expect to achieve ultimate solutions, only constant improvement. all previous cultures, general and military, have sought to achieve an ideal form of life and then fix it in cement. americans, in and out of uniform, have always embraced change (though many individuals have not, and their conservatism has acted as a healthy brake on our national excesses). american culture is the culture of the unafraid.
ours is also the first culture that aims to include rather than exclude. the films most despised by the intellectual elite - those that feature extreme violence and to-the-victors-the-spoils sex - are our most popular cultural weapon, bought or bootlegged nearly everywhere. american action films, often in dreadful copies, are available from the upper amazon to mandalay. they are even more popular than our music, because they are easier to understand. the action films of a stallone or schwarzenegger or chuck norris rely on visual narratives that do not require dialog for a basic understanding. they deal at the level of universal myth, of pre-text, celebrating the most fundamental impulses (although we have yet to produce a film as violent and cruel as the iliad). they feature a hero, a villain, a woman to be defended or won - and violence and sex. complain until doomsday; it sells. the enduring popularity abroad of the shopworn rambo series tells us far more about humanity than does a library full of scholarly analysis.
when we speak of a global information revolution, the effect of video images is more immediate and intense than that of computers. image trumps text in the mass psyche, and computers remain a textual outgrowth, demanding high-order skills: computers demarcate the domain of the privileged. we use technology to expand our wealth, power, and opportunities. the rest get high on pop culture. if religion is the opium of the people, video is their crack cocaine. when we and they collide, they shock us with violence, but, statistically, we win.
as more and more human beings are overwhelmed by information, or dispossessed by the effects of information-based technologies, there will be more violence. information victims will often see no other resort. as work becomes more cerebral, those who fail to find a place will respond by rejecting reason. we will see countries and continents divide between rich and poor in a reversal of 20th-century economic trends. developing countries will not be able to depend on physical production industries, because there will always be another country willing to work cheaper. the have-nots will hate and strive to attack the haves. and we in the united states will continue to be perceived as the ultimate haves. states will struggle for advantage or revenge as their societies boil. beyond traditional crime, terrorism will be the most common form of violence, but transnational criminality, civil strife, secessions, border conflicts, and conventional wars will continue to plague the world, albeit with the “lesser” conflicts statistically dominant. in defense of its interests, its citizens, its allies, or its clients, the united states will be required to intervene in some of these contests. we will win militarily whenever we have the guts for it.
there will be no peace. at any given moment for the rest of our lifetimes, there will be multiple conflicts in mutating forms around the globe. violent conflict will dominate the headlines, but cultural and economic struggles will be steadier and ultimately more decisive. the de facto role of the us armed forces will be to keep the world safe for our economy and open to our cultural assault. to those ends, we will do a fair amount of killing.
we are building an information-based military to do that killing. there will still be plenty of muscle power required, but much of our military art will consist in knowing more about the enemy than he knows about himself, manipulating data for effectiveness and efficiency, and denying similar advantages to our opponents. this will involve a good bit of technology, but the relevant systems will not be the budget vampires, such as manned bombers and attack submarines, that we continue to buy through inertia, emotional attachment, and the lobbying power of the defense industry. our most important technologies will be those that support soldiers and marines on the ground, that facilitate command decisions, and that enable us to kill accurately and survive amid clutter (such as multidimensional urban battlefields). the only imaginable use for most of our submarine fleet will be to strip out the weapons, dock them tight, and turn the boats into low-income housing. there will be no justification for billion-dollar bombers at all.
for a generation, and probably much longer, we will face no military peer competitor. our enemies will challenge us by other means. the violent actors we encounter often will be small, hostile parties possessed of unexpected, incisive capabilities or simply of a stunning will to violence (or both). renegade elites, not foreign fleets, should worry us. the urbanization of the global landscape is a greater threat to our operations than any extant or foreseeable military system. we will not deal with wars of realpolitik, but with conflicts spawned of collective emotions, sub-state interests, and systemic collapse. hatred, jealousy, and greed - emotions rather than strategy - will set the terms of the struggles.
we will survive and win any conflict short of a cataclysmic use of weapons of mass destruction. but the constant conflicts in which we selectively intervene will be as miserable as any other form of warfare for the soldiers and marines engaged. the bayonet will still be relevant; however, informational superiority incisively employed should both sharpen that bayonet and permit us to defeat some - but never all - of our enemies outside of bayonet range. our informational advantage over every other country and culture will be so enormous that our greatest battlefield challenge will be harnessing its power. our potential national weakness will be the failure to maintain the moral and raw physical strength to thrust that bayonet into an enemy’s heart.
pilots and skippers, as well as defense executives, demand threat models that portray country x or y as overtaking the military capability of the united states in 10 to 20 years. forget it. our military power is culturally based. they cannot rival us without becoming us. wise competitors will not even attempt to defeat us on our terms; rather, they will seek to shift the playing field away from military confrontations or turn to terrorism and nontraditional forms of assault on our national integrity. only the foolish will fight fair.
the threat models stitched together from dead parts to convince congress that the russians are only taking a deep breath or that the chinese are only a few miles off the coast of california uniformly assume that while foreign powers make all the right decisions, analyze every trend correctly, and continue to achieve higher and higher economic growth rates, the united states will take a nap. on the contrary. beyond the beltway, the united states is wide awake and leading a second “industrial” revolution that will make the original industrial revolution that climaxed the great age of imperialism look like a rehearsal by amateurs. only the united states has the synthetic ability, the supportive laws, and the cultural agility to remain at the cutting edge of wealth creation.
not long ago, the russians were going to overtake us. then it was oil-wealthy arabs, then the japanese. one prizewinning economist even calculated that fuddy-duddy europe would dominate the next century (a sure prescription for boredom, were it true). now the chinese are our nemesis. no doubt our industrial-strength cassandras will soon find a reason to fear the galapagos. in the meantime, the average american can look forward to a longer life-span, a secure retirement, and free membership in the most triumphant culture in history. for the majority of our citizens, our vulgar, near-chaotic, marvelous culture is the greatest engine of positive change in history.
freedom works.
in the military sphere, it will be impossible to rival or even approach the capabilities of our information-based force because it is so profoundly an outgrowth of our culture. our information-based army will employ many marvelous tools, but the core of the force will still be the soldier, not the machine, and our soldiers will have skills other cultures will be unable to replicate. intelligence analysts, fleeing human complexity, like to project enemy capabilities based upon the systems a potential opponent might acquire. but buying or building stuff is not enough. it didn’t work for saddam hussein, and it won’t work for beijing.
the complex human-machine interface developing in the us military will be impossible to duplicate abroad because no other state will be able to come from behind to equal the informational dexterity of our officers and soldiers. for all the complaints - in many respects justified - about our public school systems, the holistic and synergistic nature of education in our society and culture is imparting to tomorrow’s soldiers and marines a second-nature grasp of technology and the ability to sort and assimilate vast amounts of competitive data that no other population will achieve. the informational dexterity of our average middle-class kid is terrifying to anyone born before 1970. our computer kids function at a level foreign elites barely manage, and this has as much to do with television commercials, cdroms, and grotesque video games as it does with the classroom. we are outgrowing our 19th-century model education system as surely as we have outgrown the manned bomber. in the meantime, our children are undergoing a process of darwinian selection in coping with the information deluge that is drowning many of their parents. these kids are going to make mean techno-warriors. we just have to make sure they can do push-ups, too.
there is a useful german expression, “die lage war immer so ernst,” that translates very freely as “the sky has always been falling.” despite our relish of fears and complaints, we live in the most powerful, robust culture on earth. its discontinuities and contradictions are often its strengths. we are incapable of five-year plans, and it is a saving grace. our fluidity, in consumption, technology, and on the battlefield, is a strength our nearest competitors cannot approach. we move very fast. at our military best, we become nathan bedford forrest riding a microchip. but when we insist on buying into extended procurement contracts for unaffordable, neo-traditional weapon systems, we squander our brilliant flexibility. today, we are locking-in already obsolescent defense purchases that will not begin to rise to the human capabilities of tomorrow’s service members. in 2015 and beyond, we will be receiving systems into our inventory that will be no more relevant than sherman tanks and prop-driven bombers would be today. we are not providing for tomorrow’s military, we are paralyzing it. we will have the most humanly agile force on earth, and we are doing our best to shut it inside a technological straight-jacket.
there is no “big threat” out there. there’s none on the horizon, either. instead of preparing for the battle of midway, we need to focus on the constant conflicts of richly varying description that will challenge us - and kill us - at home and abroad. there are plenty of threats, but the beloved dinosaurs are dead.
we will outcreate, outproduce and, when need be, outfight the rest of the world. we can out-think them, too. but our military must not embark upon the 21st century clinging to 20th-century models. our national appetite for information and our sophistication in handling it will enable us to outlast and outperform all hierarchical cultures, information controlling societies, and rejectionist states. the skills necessary to this newest information age can be acquired only beginning in childhood and in complete immersion. societies that fear or otherwise cannot manage the free flow of information simply will not be competitive. they might master the technological wherewithal to watch the videos, but we will be writing the scripts, producing them, and collecting the royalties. our creativity is devastating. if we insist on a “proven” approach to military affairs, we will be throwing away our greatest national advantage.
we need to make sure our information-based military is based on the right information.
facing this environment of constant conflict amid information proliferation, the military response has been to coin a new catchphrase - information warfare - and then duck. although there has been plenty of chatter about information warfare, most of it has been as helpful and incisive as a discussion of sex among junior high school boys; everybody wants to pose, but nobody has a clue. we have hemorrhaged defense dollars to contractors perfectly willing to tell us what we already knew. studies study other studies. for now, we have decided that information warfare is a matter of technology, which is akin to believing that your stereo system is more important to music than the musicians.
fear not. we are already masters of information warfare, and we shall get around to defining it eventually. let the scholars fuss. when it comes to our technology (and all technology is military technology) the russians can’t produce it, the arabs can’t afford it, and no one can steal it fast enough to make a difference. our great bogeyman, china, is achieving remarkable growth rates because the chinese belatedly entered the industrial revolution with a billion-plus population. without a culture-shattering reappreciation of the role of free information in a society, china will peak well below our level of achievement.
yes, foreign cultures are reasserting their threatened identities - usually with marginal, if any, success - and yes, they are attempting to escape our influence. but american culture is infectious, a plague of pleasure, and you don’t have to die of it to be hindered or crippled in your integrity or competitiveness. the very struggle of other cultures to resist american cultural intrusion fatefully diverts their energies from the pursuit of the future. we should not fear the advent of fundamentalist or rejectionist regimes. they are simply guaranteeing their peoples’ failure, while further increasing our relative strength.
it remains difficult, of course, for military leaders to conceive of warfare, informational or otherwise, in such broad terms. but hollywood is “preparing the battlefield,” and burgers precede bullets. the flag follows trade. despite our declaration of defeat in the face of battlefield victory in mogadishu, the image of us power and the us military around the world is not only a deterrent, but a psychological warfare tool that is constantly at work in the minds of real or potential opponents. saddam swaggered, but the image of the us military crippled the iraqi army in the field, doing more to soften them up for our ground assault than did tossing bombs into the sand. everybody is afraid of us. they really believe we can do all the stuff in the movies. if the trojans “saw” athena guiding the greeks in battle, then the iraqis saw luke skywalker precede mccaffrey’s tanks. our unconscious alliance of culture with killing power is a combat multiplier no government, including our own, could design or afford. we are magic. and we’re going to keep it that way.
within our formal military, we have been moving into information warfare for decades. our attitude toward data acquisition and, especially, data dissemination within the force has broken with global military tradition, in which empowering information was reserved for the upper echelons. while our military is vertically responsible, as it must be, it is informationally democratic. our ability to decentralize information and appropriate decisionmaking authority is a revolutionary breakthrough (the over-praised pre-1945 germans decentralized some tactical decisionmaking, but only within carefully regulated guidelines - and they could not enable the process with sufficient information dissemination).
no military establishment has ever placed such trust in lieutenants, sergeants, and privates, nor are our touted future competitors likely to do so. in fact, there has been an even greater diffusion of power within our military (in the army and marines) than most of us realize. pragmatic behavior daily subverts antiquated structures, such as divisions and traditional staffs. we keep the old names, but the behaviors are changing. what, other than its flag, does the division of 1997 have in common with the division of world war ii? even as traditionalists resist the reformation of the force, the “anarchy” of lieutenants is shaping the army of tomorrow. battalion commanders do not understand what their lieutenants are up to, and generals would not be able to sleep at night if they knew what the battalion commanders know. while we argue about change, the army is changing itself. the marines are doing a brilliant job of reinventing themselves while retaining their essence, and their achievement should be a welcome challenge to the army. the air force and navy remain rigidly hierarchical.
culture is fate. countries, clans, military services, and individual soldiers are products of their respective cultures, and they are either empowered or imprisoned. the majority of the world’s inhabitants are prisoners of their cultures, and they will rage against inadequacies they cannot admit, cannot bear, and cannot escape. the current chest-thumping of some asian leaders about the degeneracy, weakness, and vulnerability of american culture is reminiscent of nothing so much as of the ranting of japanese militarists on the eve of the pacific war. i do not suggest that any of those asian leaders intend to attack us, only that they are wrong. liberty always looks like weakness to those who fear it.
in the wake of the soviet collapse, some commentators declared that freedom had won and history was at an end. but freedom will always find enemies. the problem with freedom is that it’s just too damned free for tyrants, whether they be dictators, racial or religious supremacists, or abusive husbands. freedom challenges existing orders, exposes bigotry, opens opportunity, and demands personal responsibility. what could be more threatening to traditional cultures? the advent of this new information age has opened a fresh chapter in the human struggle for, and with, freedom. it will be a bloody chapter, with plenty of computer-smashing and head-bashing. the number one priority of non-western governments in the coming decades will be to find acceptable terms for the flow of information within their societies. they will uniformly err on the side of conservatism - informational corruption - and will cripple their competitiveness in doing so. their failure is programmed.
the next century will indeed be american, but it will also be troubled. we will find ourselves in constant conflict, much of it violent. the united states army is going to add a lot of battle streamers to its flag. we will wage information warfare, but we will fight with infantry. and we will always surprise those critics, domestic and foreign, who predict our decline.